Politik

Stop computerlicensen

Der er nogen, der har sat en side med underskriftsindsamlinger op imod den vanvittige nye computerlicens. Den kan findes på stopcomputerlicens.dk, og den omfatter rimeligt nok kun maskiner, der ikke har indbyggede tv-tunere, mobiltelefoner med internetadgang og spillekonsoller. Spred ordet.
|

Medieforliget og DRs arrogance/ignorance

Så fik DR det igennem, som de har håbet på længe: Nu skal man betale licens, hvis man har en computer, som er på nettet.

De vil retfærdiggøre det med, at man kan se TV på dem. Det kan man da også - på nogle maskiner. De maskiner, der kører Windows og sidder på en bredbåndsforbindelse. Men de vil have, at alle skal betale. Til gengæld vil de ifølge dem selv understøtte Windows, Mac og Linux.

Fint nok. Så skal det bare også virke ordentligt med alle tre platforme og licensen skal *kun* gælde de platforme - ellers må de udvide deres understøttelse. Den halvhjertede understøttelse af andet end Windows, som de har lige nu, er ikke penge værd i hvert fald.

Det kræver, at man skal fedte rundt med plug-ins for at få et lille snoldet billede i skidt kvalitet, hvis man bruger andet end Windows. Jeg kan ikke se, at det skulle være over 2000 kroner om året værd.

En grundlæggende del af problemet ligger i, at DR stadig klamrer sig til Microsofts lukkede (og underlegne i forhold til tilgængelige, åbne standarder som h.264) format. Jeg glæder mig til at se dem få det til at virke på min Linuxmaskine. Det kommer ikke til at ske. Hvorfor? Fordi den eneste måde man kan se Microsofts formater under Linux på er ved at bruge DLLer fra Windows - og lige meget hvor mange krumspring man foretager sig, kommer de ikke til at køre på en maskine, der ikke har den samme cpu som Windows er beregnet til. Og ja, der sidder en anden cpu i min Linuxmaskine.

Enten må de sørge for, at de får skiftet alt over til åbne standarder inden forliget træder i kraft, eller også må de sørge for, at der kun skal betales for maskiner, der kører bestemte varianter af operativsystemer og har en vis hastighed på netforbindelsen. De må naturligvis også sørge for, at oplevelsen bliver den samme på tværs af platforme, da man ellers ikke kan forsvare at opkræve den samme afgift fra alle.

Egentlig synes jeg slet ikke, at det burde være aktuelt. Man kan lige så godt gå hele vejen og sige, at det er en skat, og så betaler alle den, uanset om de bruger fjernsyn eller ej - ligesom vi også betaler for andre services, som vi ikke nødvendigvis bruger. Argumentet imod er, så vidt jeg har forstået, at man vil holde DR fri fra politisk påvirkning. Så kan man jo undre sig over, at der stadig sidder medlemmer af folketinget i DRs bestyrelse. De skal ganske vist være ude i 2010, men hvor holdbart har det argument lige været indtil videre? Det virker jo ikke ligefrem som om at DR render regeringens ærinde.

Helt ærligt synes jeg dog, at Danmarks Radio enten skulle finde ud af at holde sig selv kørende eller lukke ned. Det går fint for TV2, og jeg synes strengt taget ikke, at DR på nogen måde gør mere for at dække områder *jeg* interesserer mig for (og de skal jo sørge for den brede dækning), til at jeg ville savne dem. Tværtimod har de holdt fast i proprietære formater, ikke sørget for at levere arkiver online eller streaming teknologi, da teknikken var på plads.

Nuvel, der er også godt nyt i medieforliget som en ny børne/historiekanal på det digitale net (hvorfor ikke flere?), en time yderligere til regionalstationer og lidt andre småting. Men helt ærligt... selv om jeg for nylig har anskaffet mig en lille USB-modtager til digital TV, så får jeg ikke brugt den ret meget. TV hører en anden tid til - en tid før nettet. Jeg betaler gerne licens for den alligevel, for jeg skal da nok få set en film i ny og næ, selv om det bliver nogle forbandet dyre film i forhold til at købe dem på dvd, men ellers skulle jeg nok kæmpe med næb og klør for ikke at betale en krone, før de leverede en kvalitet, som mindst er på niveau med den, man ser i fjernsynet, når en computer med internet koster lige så meget som en tv-licens. Det har jeg faktisk tænkt mig at gøre alligevel.

Sørg for video on demand, ordentlig og bred dækning indenfor en lang række emner, som ikke har noget med hus og have at gøre, åbne standarder, ordentlig kvalitet og lad i det hele taget være med at pisse på forbrugerne - Danmarks Radio ved udmærket godt, at de bruger lukkede formater, som gør det problematisk for rigtigt mange af deres brugere, men de er åbenbart bare ligeglade på trods af løfter om bod og bedring igen og igen.

De kan nå at overraske mig endnu, men jeg ville bliver yderst overrasket over at blive overrasket...
|

Holland - Verden 1-0

Hvorfor der ikke er nogen, der har fundet på det her før, kan næsten undre.

Hvis man viser folk, hvad de har i vente, har de en chance for at tage stilling til, om det er noget, de ønsker at være en del af.

Læs mere her om den nye immigrationsprøve i Holland.

Jeg håber vi får noget lignende i Danmark tilpasset vores forhold. Det er alle parter bedst tjent med.


---
Lytter lige nu til ''Infinite Dreams'' med Iron Maiden
|

Lidt om tegninger

Politik eller humor? Humor eller politik? Svært at vælge kategori til denne. Den er måske den bedste satiriske tegning, jeg hidtil har set her i al balladen. Hvorfor? Fordi den både viser den manglende forståelse fra danskernes side, dobbeltmoralen fra de fundamentalistiske muslimers side og i øvrigt er stilen ganske cool. Med andre ord er det rigtig satire og ikke bare provokation, som det var tilfældet i de værste eksempler blandt JPs tegninger. Jeg fik desværre kun et direkte link til et foto-dump-site og ved ikke hvorfra billedet oprindeligt kommer, men nu bliver det genbrugt:

gallery_15641_full

|

Endnu et endnu et eventyr

Der var engang en lille dreng, som lærte at alle var lige
Det var en god lære, det syntes han selv - det ville han ikke fravige
Men årene gik og drengen blev kloger', hvilket man vel ikke ku' klandre
Nu ved den dreng beklageligvis, at nogle er mer' lige end andre.

eventyr

|

OK, ok...

Jeg havde egentlig besluttet mig for at holde mig helt udenfor denne latterlige debat. Ja, det er sagen om tegningerne, jeg taler om.

Hvorfor kalder jeg den latterlig? Fordi Jyllandsposten opførte sig åndssvagt ved at trykke tegningerne - det er ikke for ingenting at vi har ytringsfrihed under ansvar - og fordi modreaktionerne er helt udenfor proportion på begge sider. Jeg har fulgt rimeligt godt med, og der er én ting, der har slået mig undervejs, hvilket fik mig til alligevel at gribe keyboardet.

Lad os tage dele det lidt op i sider og i første omgang se bort fra undskyldninger:

Fornærmelser mod Islam og/eller muslimer:
1. Tegningerne i avisen
2. Højrefløjs-bloggeres gøren nar ad hele miseren
3. Forsøg på digitale mod-hævnaktioner mod islamiske medier (jeg ved ikke, om de lykkedes?)
4. SMS-kæder med opfordringer til demonstrationer og/eller boykot af muslimer i Danmark

Fornærmelser mod Danmark og/eller danskere:
1. En beskrivelse af danskere som "vantro" i de dokumenter, som blev sendt rundt i mellemøsten
2. Afbrænding af danske flag
3. Digitale hævnaktioner mod højrefløjsbloggere og danske aviser
4. Afbrændinger af Dannebrog med fodaftryk på
5. Afbrænding af billeder af Anders Fogh (nogle vil sikkert juble over lige præcis denne del her i Danmark)
6. Vold mod ansatte i mellemøstlige afdelinger af danske firmaer (Arla)
7. Boykot af alle danske varer
8. Bombetrussel mod Jyllandsposten (med følgende evakuering)
9. Dødstrusler mod danskere

Tilbage til undskyldningerne.

En stor del af mellemøsten forlanger, at Anders Fogh undskylder på Danmarks vegne for noget en privat virksomhed har foretaget. I et enkelt tilfælde blev det endda forlangt, at Dronning Margrethe skulle undskylde også. Her i Danmark er vi naturligvis klar over, at hverken staten eller kongehuset er forbundet med den private virksomhed, men dette er åbenbart stadig en udbredt misforståelse i denne sag. Men lad os sige, at de skal undskylde deres handlinger. De ni førnævnte punkter er alle begået af private - det vil sige ikke fra regeringsmæssig side (henvendelserne fra officiel hånd har jo netop været ganske reelle og fornuftige).

Jeg går ud fra, at vi efter vor undskyldning får undskyldninger fra samtlige involverede regeringer for førnævnte overtrædelser, hvoraf nogle unægteligt er langt alvorligere end en række tegninger i en avis - ikke sandt?

---
Opdatering

Jeg har netop modtaget en sms med opfordring til at smile til sin lokale grønthandler, købe en ekstra pizza og tage et smut i kiosken for at vise støtte for muslimerne i Danmark. Det er slet ikke en tosset idé. De moderate af slagsen går formentlig og græmmer sig og/eller føler sig utrygge, men det er ikke dem, som på nogen måde udgør en trussel overfor danskerne. Hvis ikke jeg skulle have rester i dag, ville jeg følge opfordringen. Måske i morgen...
|

Den utrolige abemand slår til igen

Man kan undres over, hvad der foregik i hovedet på folk, da George W. Bush blev valgt i første omgang. I anden omgang var der ingen undskyldning, selv om man i det hele taget burde forvente, at et land som USA kunne levere bare to personer, som var folkets stemme værd.

På et pressemøde i torsdags udtalte Bush: "My concern has always been that in an attempt to try to pass a law on something that's already legal, we'll show the enemy what we're doing". Ja, det er da lige sådan, det er.

Da en journalist stak hovedet ud og spurgte ham om, hvorfor han følte et behov for at omgå Foreign Intelligence Surveillance Act fra 1978. som kræver, at dommerkendelser er på plads, før man foretager aflytning, svarede han: "Wait a minute, That's a — there's something — it's like saying, you know, 'You're breaking the law.' I'm not." He said that the surveillance act "was written in 1978" and that now "it's a different world."

Ja, det er en anden verden. Og så alligevel ikke. Jeg husker i hvert fald ingen præsident i USA, som var så inkompetent, siden Nixons tid. Man kan kun håbe på en afsked med stil. Noget med retssager og eventuel lidt tid i fængsel. Det ville være en smuk afrunding på otte års terrorvælde.

Citatkilde: New York Times.
|